Сговор и странные выборы в РАН раскритиковал Путин

 

Путин усомнился в честности выборов в РАН и раскритиковал академиков. Путин неожиданно обрушился с критикой на главу РАН Фортова и академиков РАН, он пообещал уволить чиновников-академиков.

Какие впечатления возникают у простого россиянина, когда он слышит как кто-либо представляется и говорит в конце своего имени, и должностей, что он академик РАН? Я думаю у большинства возникнет чувство большого уважения и авторитета, мол, ну с этим человеком не поспоришь, раз он признанный государством ученый, ему стоит доверять, его мнение имеет очень большой вес.

Этих людей мы часто можем слышать в различных телепередачах и общественных дискуссиях. Они своим авторитетным мнением, высказывая его по самым разным поводам, например о пользе или вреде пальмового масла, ГМО и т.п. часто влияют с экранов телевизора и в прессе на мнение всего общества, и значит политику государства.

Но тот кто хорошо знает внутреннюю кухню академии скорее всего будет настроен гораздо более скептически и реалистичнее к нашей академии и академикам. И как оказалось, будет совершенно прав. В нашей академии РАН все совсем не так, как принято думать. Как оказалось, даже выборы в академию РАН весьма часто и выборами то назвать сложно. Итоги таких, как бы выборов, в результате могут давать весьма странные результаты, которые не ожидаешь от академии наук, главного научного центра, храма страны. И это не только лично мое впечатление, хотя я лично совершенно не понимаю, как может чиновник быть академиком и какая с него польза науке, по моему это просто возмутительно и недопустимо. По моему, в академии должны быть лучшие ученые страны, действительно лучшие, внесшие большой вклад, живущие наукой и посвящающие ей все свое время. Но примерно также думают и некоторые ученые, академики, хорошо знакомые с внутренним устройством академии РАН и понимающих, что там к чему на самом деле.

Эти выборы РАН привлекли внимание сразу, как стали известны их итоги, и многие СМИ обратили внимание на некоторые их очень подозрительные особенности. Из-за объединения институтов и реформы РАН в этих выборах в академию РАН влилась медицинская академия наук РАМН. Упрощенно говоря РАН поделена по секциям и каждая секция это отдельное направление науки(например: математическая, физическая секции). И если обычно внутри секции РАН существуют большая конкуренция и большой конкурс на место академика или член-кора (от нескольких десятков человек на место). В медицинской секции не было даже видимости конкуренции и конкурса. В медицинской секции было 25 претендентов и 25 мест. Как назвать такую ситуацию - коррупция, фальсификация, сговор? Одно видно, это никакие не выборы, а назначения.

Вот как прокомментировал эту ситуацию в Газета.Ru один из академиков: «Фактически 25 академиков будут не избраны, а назначены, по-видимому, там понимают слово «выборы» не так, как большая академия» Под словом «там» академик подразумевал медицинскую академию РАМН, которая теперь стала медицинской секцией в большой академии РАН.

Но самое удивительное, что среди медиков было большое число родственников уже действующих академиков.

Вот, что написала об этой ситуации газета МК, которая, как и многие другие СМИ, внимательно следила за процессом выборов в РАН, и их итогов: «Договориться, по-видимому, было нетрудно: судя по выборным спискам, добрая половина уже действующих академиков привела на вакансии членкоров своих отпрысков, смену себе готовят.» Как подмечает в своей статье МК, есть сведения, что даже счетная комиссия определяющая кто попадет в РАН проходила в кабинетах родителей академиков РАН, дети которых пожелали попасть в РАН.

А Газета.Ru также приводит еще одно очень подозрительное явление на выборах РАН. Когда несколько институтов сговариваются между собой и голосуют друг за друга вне зависимости от научных достижений... Таким образом действительно известные и уважаемые ученые часто остаются в пролете.

Выборы в РАН представляют собой довольно сложный 6 ступенчатый процесс. Упрощенно его можно описать так: Сначала происходит голосование экспертных комиссий каждой секции направления науки (Физико-математическая, материаловедения и др.). Каждая комиссия голосующей секции состоит из многих академиков из этой секции. Они обсуждают претендентов и заполняют бюллетени голосования. При этом наукометрические показатели (индекс циттирования), как выяснилось, не имеют главную роль. Как пишет Газета.Ru имеют значения другие факторы: «например, если человек руководит сильной командой экспериментаторов, является директором института, его выбирают, чтобы сохранить контроль над учреждениями...»

Далее комиссия рекомендует выигравших претендентов на этом этапе к голосованию на следующем этапе, когда будет голосовать уже вся секция. Эта рекомендация учитывается при голосовании всей секции. После окончательного голосования внутри всей секции, победившие пртенденты выдвигаются на общее голосование всей РАН. Последний этап скорее формальный и высока вероятность, что все рекомендуемые претенденты станут новыми членами РАН, но бывали случаи когда пртендентов на последнем этапе заваливали.

Несмотря на такую сложную и многоступенчатую систему голосования их результаты не могут не вызывать больших вопросов и сомнений.

В связи с этим, даже если пофантазировать и допустить, что нет ни коррупции, ни фальсификации и претенденты в академию действительно настоящие ученые, и даже может быть хорошие ученые, но действительно ли лучшие в стране?

На вопрос журналиста МК к одному члену-президиума РАН, академику, по поводу скандально большого количества родственников у медиков РАН, он получил ответ, что у медиков так принято давно, это такая традиция медицинского отделения...

Но как оказалось и это еще не все особенности, среди поступающих в академики было большое число чиновников, в том числе и самого высокого уровня.

Даже те чиновники, кто находится на высших уровнях власти. Это очень странно, так как чиновник и наука, это все таки совсем разные вещи. Причем это в той или иной степени практикуется уже давно. Так как академиками РАН становятся на всю жизнь, можно предположить, что чиновников там за все это время скопилось совсем не мало. В этих выборах например из числа прошедших в РАН чиновников насчитывается 14 человек (всего избранно 176 академика и 323 члена-корреспондента), если учесть большое число чиновников добровольно отказавшихся от выборов в связи с предупреждением Путина, то количество выбранных чиновников могло быть даже еще намного выше.

Многие из чиновников отозвали свои кандидатуры от участия в выборах, — например Скворцова, министр здравоохранения. Как позже стало известно широкой общественности президент РФ Путин, еще за год до выборов, давал рекомендацию чиновникам не участвовать в выборах РАН. А когда их кандидатуры все таки, несмотря на требование Путина, появились в списках кандидатов, непосредственно перед выборами с ними даже связывались из управделами администрации и еще раз напоминали о предписании президента. Многие отказались от участия в выборах, но на некоторых ничего не подействовало, они думали, как отмечают многие СМИ, что это не серьезно...

Газета МК в разговоре с одним из гос-служащих, ставшим в этот раз академиком, сенатором Тулохоновым спросила его мнение о критике Путина чиновников в академии. На что он поддержал критику Путина, заметив, что к нему она не относится, так как он представитель законодательной власти, а не исполнительной. И в его работе наука приносит пользу и помогает при написании хороших законов. Сенатор, академик, представитель науки географии, напомнил, что он профессионально занимается как раз например законом «Об озере Байкал». Тогда журналист МК спросил его почему же с Байкалом дела так плохо обстоят? Сенатор ответил, рассказав немного о функциях РАН: «РАН не занимается решением проблем. Она подсказывает, какие программы, нужны, какие законы надо принимать. Все остальное - в руках исполнительной власти...»

После всего этого, я думаю, это конечно все хорошо про пользу науки, но у меня возникает тогда вопрос - знать науки и иметь какое-то научное прошлое, это конечно хорошо, но при чем здесь необходимость чиновникам быть в РАН? По моему в РАН должны быть трудовые «пчелы» науки, те кто ведет постоянную исследовательскую деятельность, публикует важные научные работы, в общем живет наукой. И что-то я лично сомневаюсь, что у любого чиновника или директора хватит на это время.

Помимо чиновников, также среди академиков РАН очень большое число управленцев: руководителей - директоров клиник, больниц, университетов, институтов.

Можно предположить, что настоящим ученым — работающим в «полях научного фронта», занятых исследованиями и реальной наукой каждый день, реально способных двигать науку вперед, делающих важные открытия, им вероятно просто могло не хватить места в российской академии наук РАН. Когда столько управленцев, чиновников и родственников, и все жаждут попасть в РАН, ради статуса, влияния и дополнительных финансовых льгот, бонусов, настоящим, хорошим ученым может не хватить места...

В последнее время частенько появлялись в СМИ сообщения о липовых научных званиях или возникали различного рода скандалы связанные с научными диссертациями, например не затихающий скандал вокруг диссертации главы Минкульта Владимира Мединского.

Мимо Путина вся эта ситуация видимо не прошла и возможно президент решил навести порядок в науке. Неожиданность произошла в ходе заседания президентского совета по науке, на котором обсуждался важнейший документ «Стратегия научно-технологического развития». Видимо понимая важность науки для развития и выживания страны, этот документ даже приравняли к «Стратегии национальной безопасности». И тут, когда обсуждения этого документа уже завершились, Путин неожиданно поднял проблему выборов в РАН и участия в выборах чиновников.

Анализируя сложившуюся ситуацию, критикуя выборы в РАН и обилие в ней чиновников и людей работающих на административных должностях Путин сказал: «Возникает вопрос могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объеме и с нужным результатом?»

Путин возмутился тем, что его прошлогоднюю октябрьскую рекомендацию к чиновникам не баллотироваться в РАН, те проигнорировали. Также проигнорировала ее академия РАН и её глава Фортов.

И тут Путин продолжая развивать свою критику, прямо Фортову, и задал вопросы, поставившие его в тупик: «Зачем вы это сделали?» и «Они что такие крупные ученые, что академия РАН без них обойтись не может?»  

Когда Путин обратился с вопросами к главе РАН Фортову, тот совершенно растерялся на несколько секунд и не знал - ни что ему говорить, ни что ему делать. Мне нравится как прокомментировала этот момент газета МК: «Положение Владимира Фортова выглядело абсолютно безвыходным. Он как будто одновременно получил шах и мат. Признать чиновников крупными учеными уровня Капицы или Жореса Алферова ему не позволяла совесть. Сказать, что они таковыми не являются, - честь. Ведь в таком случае получается, что Академия наук раздает высокие научные звания кому попало.»

В результате Путин несколько раз переспрашивал один и тот же вопрос: «Они что такие крупные ученые?» Все-таки Фортову пришлось сдаться и согласиться с президентом, деваться было уже некуда... В итоге Путин пообещал уволить чиновников, пожелав им успехов в научной работе.

 

Российская академия наук оказалась на деле российской академией олигархов, это позор всей российской науки. Расследование канала rentv

 

По сообщениям СМИ, среди избранных в состав Академии наук в конце октября — ставшие академиками член совета федерации Арнольд Тулохонов и замминистра образования Алексей Лопатин, а также новые членкоры: замминистра внутренних дел Александр Савенков, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров, замдиректора по науке Российского фонда фундаментальных исследований Игорь Шеремет, начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун, главный инфекционист Минобороны Константин Жданов, заместитель управляющего делами президента РФ — начальник главного медицинского управления Константин Котенко, директор департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровья Минздрава Сергей Румянцев ...

Мда, а я еще писал письма нашим академикам о серьезной опасности антибиотиков для населения России, о новых неизвестных побочных эффектах от них, которые угрожают всем и от которых я сам жутко пострадал, и удивлялся, что это, почти никто мне не отвечает, и нет никакой реакции. С такими академиками и не удивительно...

 

 

Источники:

Антибиотики зло

МК

Газета.Ru